jeudi, juillet 13, 2006
parlons "moderation"
Pourquoi?
Parcequ'en tant que citoyen francais je suis soumis a la responsabilite penale, meme si je commet le delit aux USA. cf Art 113-6 du Code Penal. Bon si ma memoire est bonne la responsabilite pour des delits commis hors du territoires francais sont soumis a la condition de reciprocite, et je ne crois pas qu'il y ait d'equivalent aux USA, mais par prudence, je me considere comme responsable penalement, et je suis certain de l'etre si une victime du delit est de nationalite francaise.
Parcequ'en tant qu'etudiant d'une ecole de droit accreditee par l'ordre des avocats americain, je suis de facto soumis a la Vu ma faible audience, je ne pensait pas a avoir a faire cela un jour. Mais comme j'ai recemment ete oblige de moderer (j'appelle cela de la censure) un commentaire recent. J'ai decide de poser d'expliquer les raisons de la censure et de poser quelque regles.
Pourquoi?
Parcequ'en tant que citoyen francais je suis soumis a la responsabilite penale, meme si je commet le delit aux USA. cf Art 113-6 du Code Penal. Bon si ma memoire est bonne la responsabilite pour des delits commis hors du territoires francais sont soumis a la condition de reciprocite, et je ne crois pas qu'il y ait d'equivalent aux USA, mais par prudence, je me considere comme responsable penalement, et je suis certain de l'etre si une victime du delit est de nationalite francaise.
Parcequ'en tant qu'etudiant d'une ecole de droit accreditee par l'ordre des avocats americain, je suis de facto soumis a la responsabilite professionelle et ethique d'un avocat membre du barreau. Cela veux dire que je ne peux pas donner de conseil juridique et je doit me comporter " en tant que professionel". si je manque a mes obligations, je serais peut etre empeche de passer le barreau aux USA.
Parcequ'en tant qu'etudiant a AMerican University, je suis soumis a l'honor code et que cet honor code m'impose entre autre l'obligation d'etre respectueux envers autrui.
Parceque meme si ce n'est pas moi qui redige les commentaires, je suis le maitre des lieux de ce blog et qu'accepter meme tacitement un commentaire equivaux aussi a en accepter son contenu.
Comment?
C'est un systeme "repressif" c'est a dire de control a posteriori. le commentaire est valide jusqu'a ce que je le considere non valide. Pas de "moderation".
Je pratique le caviardage. Je ne vais supprimer que les parties du commentaire qui ne sont pas acceptable. Si vous estimez que ma censure nuit a l'integrite de votre message dites le moi. Ou vous me proposez un nouveau commentaire, plus soft, ou je supprime totalement votre commentaire.
Quoi?
- tout ce qui m'expose a une responsabilite professionelle face a l'ordre des avocats americains. Par exemple, insulte porte a une institution americaine ou a une personne officielle.
- tout ce qui m'expose a une repsonbailite penale. Difamation, incitation a la haine raciale, "homophobie" etc...
- les fautes d'orthographe... non je rigole... Ce serait l'hopital qui se moque de la charite....
Bon j'ai l'impression d'avoir fait beaucoup de bruit pour rien. Mais je prefere etre trop prudent que pas assez.
Sinon je suis au mexique en ce moment, donc cela explique un peu mon mutisme.
professionelle et ethique d'un avocat membre du barreau. Cela veux dire que je ne peux pas donner de conseil juridique et je doit me comporter " en tant que professionel". si je manque a mes obligations, je serais peut etre empeche de passer le barreau aux USA.
Parcequ'en tant qu'etudiant a AMerican University, je suis soumis a l'honor code et que cet honor code m'impose entre autre l'obligation d'etre respectueux envers autrui.
Parceque meme si ce n'est pas moi qui redige les commentaires, je suis le maitre des lieux de ce blog et qu'accepter meme tacitement un commentaire equivaux aussi a en accepter son contenu.
Comment?
C'est un systeme "repressif" c'est a dire de control a posteriori. le commentaire est valide jusqu'a ce que je le considere non valide. Pas de "moderation".
Je pratique le caviardage. Je ne vais supprimer que les parties du commentaire qui ne sont pas acceptable. Si vous estimez que ma censure nuit a l'integrite de votre message dites le moi. Ou vous me proposez un nouveau commentaire, plus soft, ou je supprime totalement votre commentaire.
Quoi?
- tout ce qui m'expose a une responsabilite professionelle face a l'ordre des avocats americains. Par exemple, insulte porte a une institution americaine ou a une personne officielle.
- tout ce qui m'expose a une repsonbailite penale. Difamation, incitation a la haine raciale, "homophobie" etc...
- les fautes d'orthographe... non je rigole... Ce serait l'hopital qui se moque de la charite....
Bon j'ai l'impression d'avoir fait beaucoup de bruit pour rien. Mais je prefere etre trop prudent que pas assez.
Sinon je suis au mexique en ce moment, donc cela explique un peu mon mutisme.




Commentaires
Il arrive toujours un moment où, malheureusement, on doit faire un tel billet. Mais pourquoi "homophobie" est entre guillemets (pas ici mais dans le billet)?
Ecrit par : Philippe | jeudi, juillet 13, 2006
pour homophobie, c'est parceque je ne me rappelle plus de l'exacte nom de l'incrimination. c'est vrai que dans le contexte ca fait louche. je le changerait une foi le terme exate revenu dans ma memoire.
Ecrit par : tokvil | vendredi, juillet 14, 2006
MDR. Oui je te comprends tout a fait et puis ne t'inquiete pas sur ta carriere par avance, je ne melange pas les serviettes et les torchons.
Oui il est fort possible que mes mots te paraissent etre une attaque en diffamation dans ton arbitrage, c'est intentionellement voulu, parce-que les USA remettent en question un papier de juridiction sur Guantanamo bay qui serait soumis au droit americain. Voila ma colere, tout a fait legitime. Non desole je suis soumis aux lois americaines, dans l'aspect de souverainete, mais je suis aussi soumis a la declaration universelle des droits de l'Homme. Dans mon cas, par raison tout a fait legitime, je fais le proces a SCOTUS, pour ne pas respecter cette declaration universelle, et je parle en connaissance de cause. Le probleme a ete evoque dans le gouvernement americain a maintes reprises, surtout dans le cadre de la peine de mort pour un etranger dans le territoire des USA. Pour ma part, je considere la peine de mort comme etant anti-constitutionnellement americain dans un premier temps et anti-democratique.
La encore je parle en connaissance de causes, a titre personnel. Je ne comprends pas ta defense dans ton proces:)
Je te salue bien a toi.
Ecrit par : Steven Rix | vendredi, juillet 14, 2006
Relis bien "Je ne comprends pas ta defense dans ton proces".
Ecrit par : Steven Rix | vendredi, juillet 14, 2006
salut Stephen,
"ma depfense dans mon proces"
je ne me defends pas, je me justifie. Je comprends que tu puisse etre enerve contre la cour supreme des etats unis.
mais par experience, ca ne sert a rien d'insulter ton opposant. surtout si c'est une cour supreme c'est pot de fer contre pot de terre.
j'ai bien lu tout tes commentaires et prendrait le temps d'y repondre. comme tu peux le constater ce blog n'est pas regulierement mis a jour, c'est parceque j'ai d;autres activite. tu veux mon avis sur Gtmo Hamdam et companie. laisse mkoi le temps d'y reflechire.
Ecrit par : tokvil | samedi, juillet 15, 2006
salut Stephen,
"ma depfense dans mon proces"
je ne me defends pas, je me justifie. Je comprends que tu puisse etre enerve contre la cour supreme des etats unis.
mais par experience, ca ne sert a rien d'insulter ton opposant. surtout si c'est une cour supreme c'est pot de fer contre pot de terre.
j'ai bien lu tout tes commentaires et prendrait le temps d'y repondre. comme tu peux le constater ce blog n'est pas regulierement mis a jour, c'est parceque j'ai d;autres activite. tu veux mon avis sur Gtmo Hamdam et companie. laisse mkoi le temps d'y reflechire.
Ecrit par : tokvil | samedi, juillet 15, 2006
Oui pas de probleme mec, je suis tout ouie. Pareil chez moi, je suis occupe, le blogging n'occupe qu'une fraction de ma vie. Des fois j'aime etre loin des blogs et loin de la tele aussi hehe :)
A bon entendeur, salut :)
Ecrit par : Steven Rix | dimanche, juillet 16, 2006
Tokvil, perds pas ton temps avec Rix, ça se voit ***********
Ecrit par : jambon de pays | mardi, juillet 18, 2006
messae recu brother from outback
Ecrit par : tokvil | mardi, juillet 18, 2006
Ce n'est pas du temps perdu, c'est pour vous faire comprendre qu'une decision de SCOTUS est inspiree d'un role politique aussi.
Les institutions americaines ont ete prononcees par 2 partis politiques apres la revolution.
De plus c'est TOKVIL qui a ecrit qu'il commenterait la decision de Rumsfeld contre Hamdam. C'est un debat intellectuel, rien d'autre.
Ecrit par : Steven Rix | jeudi, juillet 20, 2006
polémique, quand tu nous tiens...
En tout cas - et SURTOUT- bonnes vacances!
Ecrit par : paquerette | lundi, juillet 31, 2006
Les commentaires sont fermés.